|
|
那一天我闲得无聊，正在翻看西人狄沃德氏Jonathan Dewald的The European Nobility,1400-1800。书中第一章“成员与人数”Nature and numbers提到欧洲贵族服饰的转折点在18世纪末。大革命之前，人们概念中的贵族形象应该是一件假发、缎面、绶带、香水和蝴蝶结的综合体，而19世纪之后，贵族们改头换面开始以另一种面目示人。这便是人们熟悉的经典“绅士”造型——白衬衫、黑色礼服和大礼帽。书中解释说，这个转变并非来自法国，而是源于18世纪末的一位英伦荡子。话说这位荡子名唤“蒲拉墨尔”Brummel，因其颓然自放的风姿，人送绰号“荡子蒲拉墨尔”Beau Brummel。虽曾就读于著名的Eton公学，但这位荡子出身卑微，祖父起家侍从，父亲官至秘书，三世以上无从追溯。就是这样一介平民，依仗万贯家财和与摄政王（未来的乔治四世George IV）的私人关系，穿梭混迹于当时的伦敦上流社会。此公因其“卓尔不群”的出身，渐渐形成一种“超凡脱俗”的个性跟风度：凡是贵族的穿戴和讲究他一概无视，并且往往反其道而行之。当时贵族不爱刷牙洗澡，他偏要每天洁齿沐浴；贵族讲究排场外出爱坐四轮马车，他偏要单枪匹马往来市廛；贵族衣着华丽精巧，他偏要简净淡雅。他创造了一种后世看来颇为经典的搭配：领带、白衬衫、深色外套、马裤、长筒靴。这在当时崇尚奢华的老派贵族看来是十足的离经叛道。可偏巧有一班好事者，专事追随奇装异服，引逗得五陵少年竞相模仿。渐渐地这种穿着在伦敦社交界成为时髦，并由此反客为主，主导了后世的男装主流。狄沃德氏论及此处，转述了20世纪早期一位作家的评论：Brummel堪称现代男装之父，他的改革直接开启了后世男装的潮流，并且彻底中断了文艺复兴以来的男装传统。让我们回想一下Jane Austen小说里那些绅士的打扮，不正是走的荡子路线么。
书里还特为提道，Brummel所标榜的并非单纯的简朴素净，而是要同时讲究得体的剪裁和考究的面料（personal elegance lay in the cut of clothing and the quality of its fabrics）。听听这句话，是不是在某些时尚杂志或时尚达人口中读过听过的？回味一下，得体剪裁，考究面料，嗯……真言啊，妙谛啊，堪称高级男装之不二法门。所谓“低调的奢华”云云，令修得此法，则庶几矣。
故事讲好，现在我来解释为什么不穿西服。首先是虚伪。西服并非出身高贵，恰恰相反，西服（我这里指西装搭配，而非单独的西式上衣、马甲或领带）出身卑微。其诞生之初就表现出一种颠覆贵族传统的姿态，是一种不折不扣的平民精神的体现。平民并不可鄙，但平民攀附贵族就非常可鄙，正如现在高档西服的伪贵族姿态一样，可鄙。真正的贵族是不会为穿一件“高档”西装而沾沾自喜的。其次是垄断。西服是伴随资本主义全球化占领世界的。18、19世纪之交，世界上诞生了一个新兴资产阶级国家，爆发了一场资产阶级革命，目睹了一个世界帝国的崛起。诞生于世纪之交的西服，抓住了这个资本扩张的机遇，用一个世纪的功夫，把自己从小小的英伦三岛推广到世界上最偏远的角落。当远东的买办、西崽穿着西服在府邸、办公大楼进进出出时，资本主义正躲在他们的马甲中暗自窃笑。和数字报表一样单调、冷漠、乏味的西服，就这样直挺挺地挤兑了原先各种优美华丽的服饰。两个世纪以来，它以一种不可一世的傲慢姿态，反复强调着它那种几近自虐的变态审美的统治地位。一种既不美观又不高贵的服装，现在却恬不知耻地兜售它的“高贵”和“美观”，这实在是一件令人大倒胃口的事情。
西服就是bourgeoisie用来束缚自身的枷锁，跟高贵不沾边，和美差很远。还是留着让不明就里的人去追求吧，我是无法说服自己。
（在此沉痛哀悼那些和我有相同想法却不得不身披枷锁的小盆友！）
 |
|
发表于 2009-8-5 20:35:33
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2009-8-7 11:29:18
原来是为了突出某种东西。。。
发表于 2009-8-8 10:54:39
