|
|
发表于 2007-10-9 12:21:50
|
显示全部楼层
原帖由 showay 于 2007-10-8 23:23 发表 
在暖色环境下（传统绘画基底材料除了故意染过色的都是暖色调），柠檬黄（颜料藤黄的一般颜色就是柠檬黄）或土黄加黑当然就是墨绿的感觉，这根本不是我个人的感觉。墨绿色在暖色光下的实际色彩就是深黄灰，所以对于一切正常色感的人（不算色盲色弱），把深灰黄以为是墨绿这种感觉都是普遍存在的。还有这绝对是常用手法，原因就是刚才解释的道理。当然这种色彩理论不要求你懂，但是你拿色板上调色来比较画里的颜色这种方法来证我的伪，还理直气壮，实在是太搞笑了一点……
汗死，你意思暖色环境不是说绘画基地材料的颜色么？后来怎么又变“暖色光”。自然光就是“暖色”的吧，自然光条件下看深黄色=附着在暖色材质上的深黄色咯？不管等不等于了，反正都能“当然”就是墨绿的“感觉”。这不是废话么。“感觉”是你的，你的“感觉”当然是什么就是什么了。于是感觉便“当然”出来了，是不必证明，也defy证明的。后面看下去，原来还是说暖色光。那好了，你知道我们赏画的时候不一定都在暖色光环境下，白天自然光，晚上开灯就保不准没有冷光源，谁说深灰黄（天，这里又改成深灰黄，又加了个灰字。趁机先加好，后面更容易变绿吧。大概是这个想法）就一定能看成墨绿了呢？这个“普遍存在”恐怕要先把溥天下的日光灯节能荧光灯拆掉、再拆掉一些才能成立哩。你说“绝对”是常用手法，原因就在“刚才解释的道理”里。可惜“道理”并不通，“绝对”也不巧“绝”不出来了。
a颜色+某光源=b颜色，那绘画者要一个b颜色，他是选择a颜色然后等鉴赏者放到某种特殊光源下让读者去合成，还是直接选择b颜色呢？我晓得油画里有用不同纯净色合成某颜色的手法，但并没听说有作品要等待鉴赏家去自己寻求光源来体察作者的良苦用心。因为画家作一幅画，他和鉴赏家假定的观赏环境里的光源是相同的（其实在中国传统画里对色彩并没那么细致严格的要求），在鉴赏者那里看到某颜色，在创作者那里也是用同一种颜色去画的。看到墨绿，画家用的就是墨绿。如果深黄，画家用的也是深黄。没有必要去猜测欣赏的光源，然后调整自己的用色。如果画家用深黄，但在鉴赏者那里看到的却是墨绿，那简直就是败笔，属于创作失败。
你这个理论的致命伤在哪里呢？你把创作者放在了特定的创作环境中，同时要求欣赏者也在那个特定环境里。大家靠颜料和光源的把戏来“合成”色彩。如果创作者生活在特殊光源下，那他永远得不到正确的颜色区分了。他画墨绿，就永远只是用深黄，而“墨绿”颜料在他的环境里却永远是另一种颜色，比如深褐色。要画家巧妙的用深黄来代替墨绿，而他自己却没有正确的颜色认识，这是说不通的。
另外我说的色板，不是pallette,是美术书里那个圆形的色谱，显示冷暖色相互补关系的圆盘盘。那个最最直观了。你去看深黄（或者你偷换成的土黄、深灰黄、柠檬黄，藤黄）和墨绿各在什么位置吧
[ 本帖最后由 mandarin 于 2007-10-9 12:25 编辑 ] |
|
[复制链接]
发表于 2007-10-8 23:43:41
显身卡
发表于 2007-10-9 09:41:23
