读如微母的“维”

在山

“维唯”都是以母脂韵合口字，但是在苏州读 vi ，相当于奉母或者微母文读。

“维”读如微母的现象也出现在其他方言中，下面列示了五点“维微为”三字的读音，顺带还加上了它们的《广韵》音韵地位和杨耐思《中原音韵音系》的拟音。

	维	微	为
广韵	以母脂韵合口	微母微韵合口	云母支韵合口
中原音韵	vi	vi	uei
西安	vi，vei新	vi，vei新	uei
洛阳	vi，vei	vi	uei
苏州	vi	vi文，mi白	ɦuE
福州	mi	mi	uei
厦门	i，ui新 bi旧	bi文 bui白	ui

杨耐思《中原音韵音系》说：“‘轻唇’的‘微母’字，在《中原音韵》里仍然自成一类”，下加注：“唯一的例外是‘微’小韵有‘唯维’二字。” 《中原音韵》中微母是独立的，西安和洛阳大体保留了这一特点，而且“维”字也一样声母读 v 。刘勋宁发现一些晋语和官话的这个现象，但他没有给出原因。郑张尚芳给过一个解释，以下引自《中古三等专有声母非、章组、日喻邪等母的来源》：

喻三来自上古小舌音 *ɢw 。上古 *ɢ 的一二四等至中古也和群母一样混入匣母，故只三等ɢw入喻；但在 ĭɪ 和 ĭE 前又腭化为 jwiɪ、jwiE ，从而混入喻四，但从谐声仍能辩认其来源，以“匀”跟筠均、“颖”跟倾、“惟”跟睢比，可见原来本应归 ɢw ，至汉代变成 ɦw 。因为惟是 ɦwi ，所以梵汉对音以之对 vi 。

闽语当中，福州“维”读如“微”，厦门“维”有旧读 bi （《厦门方言志》用在“好维是”（好端端）当中）。郑张认为福州的读法是晚近的折合之误，他在《汉语方言异常音读的分层及滞古层次分析》中说：

合口中都混有喻三云母來的字如 “勻穎役維惟” 等皆是。在俞氏梵漢對音譜中 “惟維” 已跟 “圍韋為” 這些云母字一樣對譯 vi、ve，所以《中原音韻》列入vi 還體現了古讀，但它因這麼一來和 “微薇” 放在一組了，卻被福州文讀採納而錯誤地折合為mi，這應是元代以後的事，它說明閩語中也有很晚的層次，不要認為閩語的讀法都是早的。

福州和厦门都有重唇一读，难道二者这么巧都折合错误了？搞不清楚的说。

[ 本帖最后由 在山 于 2007-7-18 19:56 编辑 ]

mandarin

文读可以读ue/we

这个我可以保证，因为母亲和舅舅是“维”字辈的，外公喊起来都是“湾ue＊”，但是外面人有念vi的。另外舅舅的小名就是这个字的双文，念起来是浊的还还wewe。我母系湖杭。

[ 本帖最后由 mandarin 于 2007-7-18 20:27 编辑 ]

在山

上海读 vi 的字我看见的有：肥腓淝维唯惟潍薇帷尾未味费姓，“维”是否有读同“为”的音没去翻过。《汉语方音字汇》中苏州“维”只有 vi 一读（“唯”有 vi文 ji白 二读）。

可能实际当中大家会有读同“为”的吧。

[ 本帖最后由 在山 于 2007-7-18 20:07 编辑 ]

吴人

我也确实从来没听过读 为 的，一般吴语vi已经是微母文读。
白读vi文读ue的例子在mandarin讲出那个例子前没有听过。

如果是各方言都普遍出韵的，那韵书错了也说不定。

在山

很难说的。

广州话几乎所有的微母字都读 m ，我想起来的唯一例外是“挽”字读 wan ，与“晚” man 不同，有人认为“挽”的这个音另有来源。但在广州“维”并不读如“微” mei ，而是读同“为违” wɐi 。

mandarin

我觉得就是很简单的折合音，文读的本质就是用吴语的喉咙读官音，都是半当中生出来的音。去听老一辈越剧演员说话，同一个字可以有前后好几种的念法，浊度和归韵经常在变的，根本没个准。那里就是最生动的文读发生场。

沈小三

Alleluia

mandarin

(￣へ￣ )凸~

沈小三

那不讨论非微母的维了，擒贼擒王，咱们说微母的老大：微

在显微镜、微波炉、微机等科技名词
甚至稍微（你也可以说那是稍为）这样的常用副词里
都有不少上海中年人读 we/ue 而不读 vi
您预备如何为其定性

沈小三

读we，我还可以勉强原谅他，毕竟还知道是阳调，属于国军序列（台湾读阳平）
读ue的，无法抑制对他们的阶级仇恨，这不叫会讲吴语，仅仅是在根据北京话对音而已