万历口音

在山

原来俺以前是这么说的：

于慎行（1547-1607）《谷山笔麈》卷二：
丁丑，行在讲筵。一日，讲官进讲《论语》，至‘色勃如也’，读作入声。主上读‘背’字，江陵从旁厉声曰：‘当作勃字！’上为之悚然而惊，同列相顾失色。及考注释，读作去声者是也。盖宫中内侍伴读，俱依注释，不敢更易，而儒臣取平日顺口字面，以为无疑，不及详考，故反差而。

朝鲜郑允容（1856）《字类注释》：
明神宗皇帝读《论语》‘色勃如也’作‘背如也。’张江陵厉声曰：‘勃如也。’若勃音是。而北方则自燕赵来无入声，是边鄙之陋，失正音之尤甚者。四百年来因为帝都，为天下所宗，故中国之学者亦多主其音，所纂《中原雅音》之类乖戾极矣。万历皇帝读《乡党》篇，循北音为‘背如也’，张江陵厉声曰‘勃如也。’据此可知无入声之谬也。

明季的于慎行以去声为是，后来的朝鲜人则以入声为是。

《辞海》（1999年版 普及本）第363页“孛”字条：
孛（bó，又音bèi）①变色貌。通作“勃”。《论语•乡党》：“色勃如也。”《说文•巿部》（“巿”字中间一竖稍短）引作“孛”。②……

“孛”广韵有蒲昧、蒲没二切。“背”有补妹、蒲昧二切。

[ 本帖最后由 在山 于 2008-7-15 20:28 编辑 ]

在山

段玉裁说：今论叚借勃字，殊失其恉

[ 本帖最后由 在山 于 2008-7-15 20:42 编辑 ]

mandarin

于慎行（1547-1607）《谷山笔麈》卷二记载：
丁丑，行在讲筵。一日，讲官进讲《论语》，至‘色勃如也’，读作入声。主上读‘背’字，江陵从旁厉声曰：‘当作勃字！’上为之悚然而惊，同列相顾失色。及考注释，读作去声者是也。盖宫中内侍伴读，俱依注释，不敢更易，而儒臣取平日顺口字面，以为无疑，不及详考，故反差而。
万历帝依注释将“勃”字读为去声，而张居正认为应读入声，估计当时的读书音还是有入声的。

虽然后来口语中入声消失了，据说有些读书人还是喜欢搞个“伪入声”出来。

mandarin

你翻翻楊伯俊吧，要再沒有只有劉寶楠了。。。

在山

有可能万历当时的注释取的是“孛”字蒲昧切这个音。

mandarin

于慎行山东人的说。。。。