关于吴语的 -m 尾

赤天雅水 · 发表于 2009-7-19 13:04:31

永康把端母读成n，飞蛾叫做扑灯，我听永康人读成phu? nin.

双相障碍 · 发表于 2009-7-19 13:14:54

永康如果我没记错的话这个音变：先喉塞d>n要在阳声韵前才会发生。

juezecola · 发表于 2010-11-15 00:36:49

印象里铜陵吴语和婺源徽语都有把通摄读-m尾的现象。

上次看到浙江某地也这样，不过忘记是哪了，去年的事了…

东越木香 · 发表于 2010-11-15 08:42:47

磐安，东阳，义乌，永康通摄读-m尾。
还有诸暨南部的岭北镇（原属于东阳）通摄也读-m尾。

陌陌人 *发表于 2010-11-15 10:24:14* · 发表于 2010-11-15 10:24:14

通摄读m都是懒音啊。。
实际上江北镇江话的ong也有闭口动作。。。。

keating · 发表于 2010-11-21 13:07:04

宁波的今末，可以解释为m尾的遗留。可是宁波的昨天，也念“昨末”，那怎么解释呢？

mandarin · 发表于 2010-11-21 13:25:09

类推

比如咱们推出俺们再推导出您们

双相障碍 · 发表于 2011-10-1 08:44:36

本帖最后由双相障碍于 2011-10-1 08:45 编辑

我记得某人说过常州（？）咸摄的痕迹保存在元音上云云，没有见过具体论述。这也是可能的，像江西南城赣语咸山摄一等字中，øn 基本上来自咸摄（有个别例外），on 则来自山摄，甘 køn ≠干 kon ，含 høn ≠寒 hon 。

雖然過去好些年了，不過還是補充一下，後來我們發現在山所舉的例子上海死人派倒是分的（限喉牙音）。因此舌齒音覃韻是自成一格，喉牙是按照-n -m區分。

My_life · 发表于 2012-2-5 06:49:58

keating 发表于 2010-11-21 13:07
宁波的今末，可以解释为m尾的遗留。可是宁波的昨天，也念“昨末”，那怎么解释呢？ ...

zop nieh-->zop mieh，入声影响了日的声母

热度 · 发表于 2012-2-5 20:11:13

{1}oh n{1}ih ＝ {1}oh {1}eh

热度 · 发表于 2012-2-5 20:11:59

{1}oh

鹦鹉洲散客 · 发表于 2013-4-4 11:06:12

人人头发表于 2008-12-25 11:52
是不是同化现象？金日kim nieh--》kim mieh
就像宁波今日说“吉密子”

那么宁波的“cihmeh”其实是“今”一个字了。

吴人 · 发表于 2013-4-4 14:45:12

今日子。吴语太仓州松江府一带通过元音区别干甘。

鹦鹉洲散客 · 发表于 2013-5-10 05:54:08

simaxiudi 发表于 2008-12-26 09:37
“昨末子”似乎可以算是“今”韵尾同化“日”声母之说的反证
当然也可以解释成是从“吉末子”类推构词所致 ...

但是“明朝”還是“明朝”哦。

simaxiudi · 发表于 2013-5-10 10:53:47

鹦鹉洲散客发表于 2013-5-10 05:54
但是“明朝”還是“明朝”哦。

这有什么问题呢？这又不是封闭词类，例如人称代词复数词缀一般都会统一，例如宁波用“拉”，开放词类有不同说法很正常，不必须是以义为类来推词，把一个义类全用一个词形来表达，当然推也可以例如北京话昨、今、明、后全用“天”，但我不推也很正常。
这里类推说的是以词为类来推音，同样的词的类用同一个音来表达，“今日”的“日”音变了，推至同样使用“日”的“昨日”也变，而你既然“明朝”乃是用了不同的词“朝”，那么你和“日”不是同一个词的“类”，不存在“类推”的问题，也就不构成对类推说的反驳。如果真要构成点威胁的，那就不是举出“明朝”，而可以举出“后日”，为什么“后日”不变。

鹦鹉洲散客 · 发表于 2013-5-10 11:05:22

對，還有前日。

鹦鹉洲散客 · 发表于 2013-5-10 11:54:42

那麼，白讀的“天亮”thie-nyan或可同解，
奇事。

鹦鹉洲散客 · 发表于 2013-6-7 01:20:50

拼音是否要分出m尾？
法语拼读里m,n尾反正是一样的鼻音，分mn尾的地方亦方便一些。

mandarin · 发表于 2013-6-7 10:13:35

拼写存古口语已经合并，拼写硬作区分只是增加记忆负担

鹦鹉洲散客 · 发表于 2013-6-9 10:09:47

還是維持現狀罷，復古是免談了，有m尾的能保住就萬幸了。

帐号		自动登录	找回密码
密码			开只户头