绍兴音系鼻化韵和对应入声从老派到新派的发展

吴人

绍兴音系鼻化韵和对应入声从老派到新派的发展

为省去输入IPA的麻烦，采用一套转写系统，以下为拼音对应的IPA：

n为鼻化。h为喉塞。
e---[ə]
ee---[e]
ae---[æ]
oe---[ɵ] 或者 [ø]
ie---[ɪ]或[iɪ]

翻了翻绍兴音系，对ih和eeh两个韵的分布不甚清楚，所以查了下几个例字，发现曾臻山摄都有，曾臻的相混比较出乎意料，且eh和eeh两读的字比较多，所以进一步看一下。做这个事情是为着绍兴音系的规范化，理清新派绍兴音系鼻化韵和入声的发展脉络。起因是分析绍兴新派eeh的来源。

《汉语方言概要》略为提到绍兴鼻化韵及其对应入声韵，姑且作为老派音系，有以下三组
对于其来源，手头没有足够资料，根据几个例字猜测的。

aen iaen uaen
这三个韵除了iaen外，来自咸山二等。

oen ioen uoen
oen来自咸山和真臻一等非见组的合口韵，ioen来自咸山三四等合口呼。uoen来自咸山见组合口一等。
这组鼻化韵来自

een ieen ueen
een/ueen来自咸山和真臻一等。ieen来自咸山见组帮组开口三四等和其他组的开合三四等。ueen来自见组真臻合口一等。

aeh ---      uaeh
这个入声韵来源于对应鼻音同。

oeh ioeh  uoeh
这组入声除ioeh外作为“又读”的面貌出现，对应oen组鼻音。

eeh ieeh ueeh
对应een组鼻音。且作为oeh/uoeh两韵的又读。可见那个时候这两韵已经开始混同。


《当代吴语研究》记录之新派绍兴音系，与上面这个相比有几点变化：

aeh组入声低化，与ah合并。至此，aeh组消亡。

uoen和ueen合并为uoen。
oeh组入声又读完全消亡，元音后化并入oh韵。

een进一步高化，与ieen合并为ien，同时eeh和ieeh界限亦模糊，发生混乱。eeh入声处于消亡阶段。部分并入eh，部分并入ih，部分保留。
ueeh入声消失，跟随又读uoeh并入uoh，两读情况消失。
预计eeh组入声除ieeh（ih）外也将完全消失。

上面可以看到，鼻音的变化相对较小，入声则发生大幅度归并。

此地只是初步的大线条的描述。细部发展脉络尚待进一步研究。

Salomé

hɪ̃22 恨 匣 痕 c 1 k   
hɪ̃33 憾 匣 覃 c 1 k   
hɪ̃52 酣 匣 談 a 1 k   
hɪ̃22 汗 匣 寒 c 1 k   
hɪ̃113 旱 匣 寒 b 1 k   
hɪ̃231 韓 匣 寒 a 1 k   
hɪ̃231 寒 匣 寒 a 1 k   
hɪ̃113 限 匣 山 b 2 k   
hɪ̃231 閑 匣 山 a 2 k   
hɪ̃231 銜 匣 銜 a 2 k
hæ̃113 限 匣 山 b 2 k   
hæ̃231 閑 匣 山 a 2 k   
hæ̃231 鹹 匣 咸 a 2 k   
hæ̃231 咸 匣 咸 a 2 k

绍兴话匣母直接清化？

听过一个绍兴新派读 咸 为yae，鼻音不明显

吴人

原帖由 Salomé 于 2007-3-19 05:15 发表
hɪ̃22 恨 匣 痕 c 1 k   
hɪ̃33 憾 匣 覃 c 1 k   
hɪ̃52 酣 匣 談 a 1 k   
hɪ̃22 汗 匣 寒 c 1 k   
hɪ̃113 旱 匣 寒 b 1 k   
hɪ̃231 韓 匣 寒 a 1 k   
hɪ̃231 寒 匣 寒 a 1 k   
hɪ̃113 限 匣  ...

应该是系统错误罢，不至于清化吧。

另外，怎么会是yae？不是ghae？