[ 转 ] 关于《吴语不属于汉语？！》一文的说明
关于该报道本身：1、该报道是我和记者朋友在吃饭时偶尔聊起的，后来广电总台名城网的记者很感兴趣，于是就对我进行了几次采访，把本人的一些观点记录了下来。
2、要说我是想通过该报道出名，那实在是冤枉本人，或者是“抬举”本人了，因为了解我的人都知道，我不是一个爱出风头的人，如果要学习“好表现”，我还有很多“功课”要学。在记者采访时我也有十分的顾忌，怕这会搅扰我的正常生活和学习，但是后来想想，我还是接受采访，把我的部分观点先推出一下，也让人们听到一些关于吴语的不同声音。
3、关于这个新闻标题，我当时是反对记者朋友这样写的，但是一来当时我正在期末考试阶段，没有时间和记者朋友有更多的沟通；二来，记者也对我说，报道需要“轰动性”，标题要引起读者阅读欲。最后在我的一再要求下，标题后面加上了“？！”
4、当时记者采访我时，我把一些基本词汇和语法项目给了他，但是因为考虑到这是新闻稿，举例不宜多且深，因此，那位记者朋友把一些我认为很有价值但不是很直观的词汇都去掉了，仅仅举出了一些普通读者能够直观看出的词汇，而关于语法项目，则几乎没有提到。
关于我的观点理论：
1、我发现吴语和阿尔泰语的关系也是纯属巧合，开始时也仅仅停留在词汇阶段。而且我一开始也认为这些是巧合。但随着我学习的深入，我渐渐发现不仅基础词汇，就连语法（注意我这里主要是词法和语法构型成分，而不是传统吴语语法中的句法。）语音（主要是吴语中保留的元音和谐律残存）都有相同的地方。
2、不要指望一篇新闻报道能够提供多少我的观点，因为当时记者朋友就是以通俗为原则撰写稿件的。要深入探讨这个观点，我做过一个试验，我和一个有文史哲基础同学谈这个话题，断断续续地当面谈，结果用了2年！所幸的是，现在他反过来还为我提供了很多资料（包括史料）。所以我也不想在网上多谈什么，因为我知道这个问题当面谈尚且如此不易，更别说通过文字了，因为在探讨语言学问题之前，大量地时间需要花费在纠正人们对于吴语，吴文化的先入之见上，更有甚者，还得让他们把意识形态和非意识形态的问题区分开来。可以说要解决思想、观念、文化情感方面的问题比解决纯理论的问题要难得多。
3、我当时同意记者的采访，对于以后的情况也是有理论准备和心理准备的。因此，我在这里简单说明一下我的观点：
a.吴语中的语音有元音和谐律残存，吴语语音结构包括单元音占主导地位都是阿尔泰语的特点。当然，语音方面至多只能算我的观点的旁证。
b.吴语中词汇，尤其是基本词汇中，有大量（我现在找到80多个）与阿尔泰语系相关的词汇。（另外和其他一些汉外词汇比较不同的是，其中以吴语词的多音节词为多数，因此避免了汉字一音多义，可以和很多语言找单音节“同源词”的误区），最令我感到欣慰的是，有一部分词汇，在日语中这样说，在突厥语中那样说，而两种说法竟然都在吴语中可以找到。因此我曾经说过，吴语或许是链接两者的桥梁。
c.传统吴语语法中几乎没有谈到吴语词法的，但是我的观点是吴语大量的有词法成分，而且吴语的词法构型和阿尔泰语存在广泛的一致性，因此我的观点中也是以吴语词法作为讨论的中心内容的。随便举几个术语：吴语的两个复数构型、吴语的时位格、方向方位格、共同格；假定态助词，可能态助词主题助词；形容词的两种词尾，形容词转化为名词的词尾、疑问助词等等，都和阿尔泰语相关，我不一一举出了。此外还有一些句法成分。
关于吴语研究的误区：
1、文中提到的方言调查字表就是一例，我试过拿着“汉字”问苏州人，这个（死）在苏州话中怎么说（注意：我说是“这个”，没有说这个字），他们回答中有说团音的，也有“标准”一点，说的，但是都没有摆脱字面的束缚。而在日常生活中，他们开始说“榻浪”了，还有一种说法是“坏脱”。即使现在我们注意到这个问题，改为拿着录音器材去，录制受调查者的日常语言，同样也不能录制到真正的吴语，为什么？我就深有体会，这次记者采访我时，一开始没有用录音笔，我说话很自然。后来当他录音笔往桌子上一方，我的话语马上变得“正规”起来。我们是不是该反思一下我们调查的方法呢？否则可能永远也揭不开吴语以及其他“方言”的真面目。难道吴语（包括其他语言）研究真的就简单地局限于语音和可怜的几个句法研究？
2、还有就是忽视漠视“土语”，其实正是这些土语才是纯净的当地语言的根。这反过来又是受到上面方法的影响的结果。
3、用汉字来套求吴语词，我认为吴语词汇中包括吴语词（含阿尔泰语相关和古汉藏语相关）、汉语词、外来语和混和词。汉语词自然可以寻找汉字本字，但是吴语词呢？就像东北方言中有大量的满语词汇，我们硬要把满语源的词汇用本字表记，能不出错吗？吴语中大量的吴语词汇都是多音节的，这的确方便了我们不少啊。但是现在有个不好的趋势就是把多音节的词用单音节的字去套。这种做法找吴语词的本字，就像把维语的jataq（宿舍）写成“夜榻”一样可笑。最起码大家应该把词和字分开，把单音节词和多音节词分开。汉语中也有连绵词吧，总不能把连绵词也拆开去研究吧。汉字是两维的，却两维都不是全息的，因此不如一维而是全息的表音系统来得实在有用。
最近看到有些网友开始注意到吴语“土语”的研究了，我想如果现在能起到这些作用也是该新闻报道的一点作用吧，这样我们就离吴语“真理”又近了一步，如果能够起到“抛砖引玉”的作用，我想这也是我的荣幸。
至于为什么我不大胆地把我的观点系统得贴出来，这个问题主要是因为我这论文还在撰写中，在此之前，我把零零碎碎的“构件”拿出来也不太好。另外我吃过没有版权的“苦”，因此最起码我要等适时的情况下再发表出来。
另外对有些理解和支持我的板油我想说声谢谢，不管何种方式的理解和支持，特别是一位宁波的网友，我想当时Sir Jones受到的质疑不会比我少，而得到的支持也不会比我多。
另外我不是能够一直上网。如果有板油想要和我探讨这个问题，欢迎发Email：
dsyzen@hotmail.com 或 dsyzen@sina.com
另外希望能和苏州的网友有联谊的机会。
页:
[1]