本帖最后由 乌程仔 于 2013-3-29 19:09 编辑
“且瓯”国考(2010-01-17 06:39:18)
再案：“且瓯”国之说一出，后经《湖州方志》刊载，李学功先生撰《说“瓯”》有所辩证，以为“瓯”当在温州一带，而非太湖流域。然而诸解于“且瓯”国之说并未动摇立论之本：一是春秋吴之前，良渚文明之后，太湖流域文明程度已经达到早期国家形态，此时此地，有一国，文献称之为“且瓯”，此毫无疑问；二是上古太湖流域有大量越人聚居，晚至汉代依旧如此，大量文献可以证实，而“瓯”、“越”同源，为“且瓯”国在太湖流域之曲证。其余语音、方言问题，实则既为旁证，也可以做更深入研究做铺垫。
案：“且瓯国”之说，由来已久，往日学者，不屑于所谓伪书如《逸周书》者，而当代考古发掘文献已证明其中并非全伪，故其中尚有可采纳。此文早已完成，惟证据尚嫌不够充分，故而迟迟不愿面世。前数日与林道人闲聊及此，道人遂付诸文字，但又多非鄙人之意，唯恐以讹传讹，遂以此文贴出，以见教于方家。
中原文献最早记录春秋时吴国的活动，是公元前585年吴王寿梦朝周适楚，观诸侯礼乐。当代的考古发掘表明，此时江南已经有近一千多年的青铜文明史。考古学者确信，吴国是很晚才兴起的，江南在吴国兴起之前，尚存在高度发达的奴隶制国家。
可惜春秋时期江南吴越两国都没有留下自己记录的历史文献，而《越绝书》、《吴越春秋》等又是吴越亡国数百年后晚出，是依照中原文化的价值观来观照的江南传说历史，其可信的程度要大打折扣，所以此前的历史颇难考察。尽管如此，钩沉索隐，排比文献，追踪江南早期青铜文明史的蛛丝马迹，还可以画出南太湖早期奴隶制国家的一鳞半爪。
笔者以为，当公元前1000年前后，殷商沦亡，周室取而代之之际，太湖一带，曾有一且瓯王国存在。此事载于《逸周书·王会篇》。此文记录周武王推翻殷商后不久便去世，其子成王继位，命殷部族和诸侯共同兴建新邑成周。当时以为成周位于天下中心﹐四方贡赋道里均等。新邑建成之时，号令天下诸侯皆来朝贺，一时间各国纷纷带着自己的贡品来参加盛会，其中于越地区也有四个国家参加了这次朝贡活动。当时列于朝会大堂之东，而面向西，四个国家为：姑妹、且瓯、共人、海阳。《逸周书·王会篇》称：
“于越纳，姑妹珍，且瓯文蜃，共人玄贝，海阳大蟹。”
于越为当时中国东南沿海总称，而姑妹、且瓯、共人、海阳都是于越地区的小国，姑妹所贡为珍，一种海中所产的珠宝。且瓯所贡为文蜃，一种大蛤。共人所贡为玄贝，一种大的黑色的贝壳。海阳所贡为大的螃蟹。姑妹国遗址在今衢州之龙游县，又作姑蔑。共人国，后世因其沿江西进入川东，其具体方位无法确考（也有人以为即古干国，在今江苏仪征一带）。海阳国，当在今江苏常熟县北。且瓯国则在南太湖。
《太平御览》引《周书》文献：“成三时，具瓯献蜃。”可知其所叙与《逸周书》“且瓯文蜃”为同一事件。晚清大儒朱右曾据此校改《逸周书》之“且瓯”为“具区”，孙诒让亦附和之，以为可。
然而朱又曾、孙诒让皆以晚出名称为依据而改前人国名，未免草率，此处异文，当不从后世所谓“具区”，而应作“且瓯”。
“且瓯”其“且”字之含义，有所深意焉，如《禮·檀弓》引曾子曰：“祖者，且也。且胡为其不可以反宿。”《说文解字》释“且”称：“荐也。从几，足有二橫，一其下地也。凡且之属皆从且。子余切。又，千也切。”清代段玉裁注称：“且、古音俎。所以承藉進物者。引申之，凡有藉之䛐皆曰且。凡語助云且者，必其義有二。有藉而加之也。”自字形考察其原意：且，甲骨文写作：，金文写作：，小篆写作，按照《禮·檀弓》引曾子所说，皆指称男性生殖器。 考今所知见甲骨文字，“祖”字即原写作“且”，象形男根昂立，栩栩如生，至金文的“祖”，旁边才添设了一个“示”字。“示”寓意祭祀，以祭祀之意表达对男根的崇拜，引申为对祖先的怀念。
商代以“祖”为名称的王公贵族很多，毫不足怪，如商代盘庚迁殷前为商王的有祖乙、祖辛、祖丁，之后有祖庚、祖甲。而甲骨文字中都见有以上名字外，尚有祖亥、祖丙、祖壬等，其字形为“ ”，或作“ ”说明商人喜尚以“且”或“祖”为名称。
瓯，《说文解字》：“小盆也。从瓦区声。”《韵会》：“西瓯，地名。骆越别种。又东瓯，闽中地。”甲骨文中没有此字，其字形源于“区”。“区”，甲骨文作“ ” ，《说文解字》：“踦區，藏匿也。从品在匸中。品，眾也。”依字源揣测其部落文化形态，则“且瓯”部落当为商部落的一支，或接近商文明的近族，因故自中原南迁，建立了大约相当于商代文明的国家。上世纪六七十年代，长兴县接连出土大量商周之际青铜器，从实物上也印证了且瓯文明古国的存在。
且瓯国存在于西周之初，其上限不早于商初，下限则最晚在吴国兴起兼并诸方国之前。
且瓯国衰亡后，后世传写“且瓯”为“具区”，因且瓯国的存在，就近称太湖为“具区”，如：《周礼·夏官·职方氏》：“东南曰扬州，其山镇曰会稽，其泽薮曰具区。”《尔雅·释地》：“吴越之间有具区。”又《禹贡锥指》：“盖自莫厘武山以东，至平望八赤之间，松江左右，笠泽之地，皆古具区。”
且瓯国核心地域，当在今南太湖地区。《禹贡锥指》引郑茝畦：“乌程有震泽上下二郷，今南浔上林、轧村、滨湖一带数十里皆是，亦即古具区。”郑茝畦所谓古具区，实则指早先太湖的范围。大约距今13000年到8000年之间，大海几度内侵，沧海桑田变幻，今沿海如上海、嘉兴一带，原是一片汪洋，形同于近海，后来成为沼泽地，长江口和钱塘江口沉沙淤积，陆地增长，使原与大海相通的太湖逐渐被封闭，成为泻湖。
且瓯国古文明衰落之后，其遗迹全由中原文化系统的文字，按照其地方发音来记录，故而一些名称可以承传不绝。至春秋吴越时期，江南方言尚为黏着语系状态。一般认为，中原华夏语系为单音语系，一字一音，而吴越地区存在复音状态，或者叫胶着语，因为江南引入中原文字来书写方言，如同后世所谓片假名，不免难以一致。
故而今青铜铭文中如“诸咎“写作“者旨於赐”，“勾践“写作 “戈愆具丸”或“笱桓箕尸”。“吴”有时候尚写作“攻鱼”，“越”则做“於越”等。以此为基础考察名称，“且瓯”一称促读为一个发音时，则音似“丘”。今湖州北临太湖之邱城遗址，或与之有某种联系。《西吴里语》：“丘城，在乌程县北十八里，近太湖，汉丘氏所居也。”由此今人以为此城建于汉代，为丘氏所建，故称“邱城”（改“丘”为“邱”，显然是后来为避孔子讳，实则为一）。但是我们一方面根据考古报告，知道城墙筑成不晚于战国，甚至有些地方的城墙修筑时间，就在春秋早期；另一方面考察丘氏南迁湖州的时间，当在西汉末年，《嘉泰吴兴志》卷十六：“汉平帝时，有名俊者，持节安辑江淮，属王莽篡位，遂留江左，居吴兴乌程。”故而丘城之存在，早于丘氏南迁。丘城与“丘氏所居”无关。
窃以为，丘城或尝为古且瓯国的一个城堡。且瓯国既可以北通周王室，据城而立，必有一定的规模和势力，其领地绝非一城一地。其国最晚当亡于吴国兴起之后。上古人群部落，固可以亡国或迁徙，但其文化尤其是语音迭代承传，断不可完全消灭，因此地名承续不断，乃有 “且瓯”与后世之“邱”发音如此接近。与“邱”发音相近的，尚有“鸠兹”城：
《左传》襄公三年：“楚子重伐吴，克鸠兹，至于衡山。”杜预注：“鸠兹，吴邑，在丹阳芜湖县东。衡山，在吴兴乌程县南。”
《太平府志》：“芜湖县东三十里，故芜湖城，即春秋吴鸠兹也，亦曰皋夷。”
《舆地通考》：“今芜湖县德政乡有句慈社，即鸠兹。”
鸠兹亦当为且瓯国一城堡，此名称至吴国兴起兼并列国后依旧使用。鲁襄公三年（公元前570），楚吴交恶，楚国派子重统军伐吴，攻克鸠兹。楚军一直打到今湖州地域（衡山），方才撤军。此役基本都是在故具区国国土内发生。楚子重所攻克的“鸠兹”一称后来史不绝书，但名称略异，如写作“皋兹”、“祝兹”、“皋彝”或“勾慈”，皆音近而假借，是以后世文字，拟写前人发音。而今人以为“鸠兹”就是鸠鸟滋生繁多的意思，实则望文生义而已。
且瓯国城堡，还有后世所谓下菰城。菰，古音属鱼部，见纽，具，古音属侯部，见纽，区，古音属侯部，溪纽。鱼、侯部本互通，菰城最早亦当为且瓯国的一座城池（下文详述），后为吴国兼并之后，此地成为其在太湖南岸的重要军事要塞。
缘此结论，良渚文明衰落之后，吴越两国兴起之前，大约在1000年的时间里，环太湖地区小国林立，各自为政，如且瓯、海阳、姑蔑、共人等，他们多数是中原南迁的部落，都已进入青铜时代，农业生产比较发达，渔猎与采集则为辅助。为了保护自己部族的利益，各自筑城，城中已经产生阶级关系和严重的不平等。他们大多相信殷商时代遗留的多神教信仰，周王室建立后，他们朝周纳贡，服从其王室地位。其间且瓯国曾经一度发达，其疆域至少北至今芜湖，南达姑妹国（则今衢州地域），东至于海，西邻于楚。他们修筑了很多座城堡，以保障自己的安全，其民众甚多，乃至后来吴国兴起，依旧以其子民为主，陈陈相因，遂沿袭了旧城堡名称，并最终融汇到了与中原文明的相互激荡发展中。
正在写《湖州批判》专著的“书剑飘零客江南”昨天还提出“湖州古代存在一个‘具区国’的看法。”书剑认为：“具区”是古代太湖的称谓。“具区”实则为“且区”之误，“且区”在《诗经》（？）中有记载。“现在有个湖州邱城遗址，我看到一个资料说是古代那个地方居住着邱姓人氏而得名。湖州的大户里，‘邱’家是后来晋室南渡才来的，而遗址却早几千年。”“我认为，‘且区（qie ou)’用古代的切音读法，就是‘邱’。邱城遗址实际上是‘且区城遗址’，是当时的且区国也就是后来误为‘具区’国的都城。这有很多远古陶器等文物为证明。”
| 
发表于 2013-3-29 19:00:10
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2013-4-2 10:33:16
